在台灣，孩子的出身決定他的未來
在台灣，孩子的教育機會相對均等，但均等的「入學機會」並不必然會帶來同樣優質的「學習品質」。UNICEF 即指出，全球超過六億名兒童未能達到閱讀與數學的基本能力門檻，其中約三分之二實際上仍在學校就讀。依據 113 學年教育部統計處的資料顯示，台灣國小與國中學生的淨在學率皆達 96% 以上，高中亦超過 93%1，已接近全面就學的狀況。不過，台灣學習扶助篩選測驗2 的未通過率則呈現出明顯的地區差異，顯示出即使入學率已達高水準，教育品質未必均等。以 113 學年度為例，於偏遠地區小學在國語、數學與英語的學扶未通過率，皆明顯高於全國平均（詳見下圖一）
進一步而言，偏遠地區學校與全國平均的學力差距，並非單一學校或學生個別能力的因素所致，而是社經條件、族群背景與地區資源長期交織作用的結果。這使得部分孩子即使身處校園，仍難以累積足以因應後續學習與社會生活的基本學力門檻。也因此，即便台灣在制度上已提供相對均等的教育機會，孩子的出身背景仍深刻形塑其學習歷程與未來發展。基於此，下文將依序從經濟弱勢、族群背景與特殊教育等背景條件出發，進一步分析多元背景的孩子的教育經驗，及其在現行教育系統中所面臨的結構性需求。
經濟弱勢學生的教育經驗與需求
在台灣，乃至於全球各地，家庭經濟條件始終是形塑學生教育經驗與學習歷程的重要因素。2022 年 PISA 的分析結果，揭示了社經條件的差異如何轉化為不均等的學習成果：處於社經地位最低四分位3 的學生中，有 27.3% 為低成就學生，比例為最高四分位學生（4.7%）的近五倍。這樣的差距並非僅源自學生能力本身，而是家庭資源、學習支持與學校環境長期累積的差異所致。從這些數據可見，教育機會均等僅能確保孩子到校上學，卻無法保障經濟弱勢學生獲得足以支撐其未來發展的學習品質。
截至 2024 年底，台灣中低收入戶兒少人口4 約佔總體兒少的 2.49%。然而，此比例在不同縣市間呈現明顯落差，其中屏東縣高達 12.05%，南投縣（7.99%）與彰化縣（7.19%）亦明顯高於全國平均。對這些地區的孩子而言，經濟弱勢伴隨著生活壓力，以及有限的照顧資源和學習支持，使得不同區域在回應學生教育需求時，面臨截然不同的挑戰。
然而，儘管 PISA 已清楚指出社經條件對學習成果的深刻影響，台灣目前仍僅能透過政府公告的全國與整體偏遠地區學校間學習扶助未通過率的差異，間接觀察區域間的學力落差。這類彙整層級過高的數據，無法讓政府與民間系統性掌握不同經濟弱勢比例地區中，學生實際的教育處境與需求。當民間教育方案與政府政策制定，無法建立在完整且持續更新的資料基礎之上，資源與支持的投入便難以精準對焦，經濟弱勢學生的需求也容易在制度運作中被低估或忽略。
原住民學生與新住民子女的教育經驗與需求
承接前述經濟弱勢學生的討論，對原住民學生與新住民子女而言，其教育經驗不僅受到家庭社經條件影響，更牽涉文化、語言與主流教育體系之間的落差。從學生組成結構來看，112 學年度原住民學生占全國學生數約 3.8%5，但在偏遠地區學校中，原住民學生的比例卻高達 18.6%，為全國的五倍之多。新住民子女亦呈現高度地區集中的現象，112 學年度已占學生總數約 6.8%，但在連江縣、金門縣、澎湖縣、苗栗縣與雲林縣等特定縣市，新住民子女佔比皆超過 9%。當族群背景與地區資源不足的挑戰交織，身處於特定地區的原住民學生與新住民子女，往往面臨主流教育制度未能充分回應其文化與學習需求的挑戰，以及學習資源不足等困境。
近年來，原住民族實驗學校數量逐步增加，使得部分原住民學生得以接受族群本位的教育模式。根據教育部統計處的資料，113 學年全台共有 44 所高級中等以下原住民族實驗學校，約 2,600 位學生參與原住民族實驗教育。然而，同個學年度的整體數據顯示，原住民學生與一般學生之間的粗在學率6 差距，仍隨著就學階段提升而逐漸擴大。在義務教育階段，原住民學生的粗在學率仍維持於 93% 以上，與一般學生差距不大。但到了大專院校（含研究所），粗在學率卻降至 57.5%，明顯低於一般學生的 95.8%。這些數據顯示，即使教育體系提供了族群本位的文化回應教育模式，原住民學生在升學過程中，仍持續面臨結構性的阻礙。
相較之下，新住民子女的教育支持則更多仰賴個別學生的政策支持方案。教育部持續推動新住民教育揚才計畫，提供新住民子女華語文學習扶助課程。同時，針對曾於國外生活後又回台就學的新住民子女，也有跨國銜轉生的相應支持，如相關師資研習、教材補助或營隊等等資源。然而，「跨國銜轉生」目前須由學校主動填報，實際上有多少學生需要這個制度的協助，則仰賴學校老師與社福單位是否知情並運用這項資源。若教育體系未能透過制度化的資料蒐集，系統性掌握學生的實際需求，支持措施便難以穩定落實，也難以形成穩定且可被檢驗的教育平權政策。
身心障礙者的教育經驗與需求
延續前述對群族背景的討論，身心障礙學生的教育處境同樣清楚呈現，學生的多元背景如何影響其教育經驗與支持需求。根據教育部出版之《特殊教育統計年報》， 112 學年度高級中等以下學校有近 97% 的身心障礙學生就讀於一般學校。同時，融合教育是目前台灣特殊教育的重要發展方向。實際特教學生分佈情形與教育政策走向，皆代表著各地區一般學校的特殊教育資源、教師的知能與支持量能，將直接影響身心障礙學生能否獲得適切的學習支持，也成為教育體系中需關注的特教關鍵議題。
然而，若進一步從各縣市的特教生師比資料，來檢核個地區學生的學習支持是否足夠，則會發現特教資源的分配仍存在區域落差。依據教育部特殊教育通報網 2025 年的資料，全國身心障礙類別學生的平均國中小特教生師比約為 7.79，但新北市（9）與屏東縣（8.88）皆遠高於平均。也就是說，在這兩個縣市中，一名老師平均需同時照顧近 9 位特教學生。雖然立法院於 2023 年 5 月 29 日修正的《特殊教育法》附帶決議，將一名老師對應 8 名學生訂為目標。隨後，國民及學前教育署在後續盤點實際各教育階段的現況後，進一步將國中小生師比規範做出區隔：國小為 10:1、國中則為 8:1。但整體而言，8:1 仍為立法院期待全國共同努力之目標。
目前，全國國中小平均落於目標之內，而新北市及屏東縣則高於立法院目標約一名學生。「一位學生」看似數量差異不大，但這並不表示縣市間的資源差異可被忽視。尤其是屏東縣，偏遠地區學校比例高且族群多元，一名老師多負擔一位學生，便可能對其提供的教學品質與支持效果帶來實質影響。生師比是一樣重要衡量學生是否獲得足夠學習支持的重要指標，仍需搭配地區特性、學生背景與資源條件來做考量。
進一步而言，上述生師比數據僅計算具正式鑑定資格的特教學生，尚未將「疑似身心障礙學生」（以下簡稱為「疑似生」）納入計算。然而，目前對於「疑似生」缺乏一致且明確的認定與通報標準，這使得各縣市在通報與認定實務上出現明顯的差異。部分縣市的特教正式生與疑似生的比例約為 4:1 至 5:1，但部分縣市如高雄市、嘉義市與澎湖縣等，疑似生人數都僅有個位數，甚至為零7。
依據《教育部主管之高級中等以下學校身心障礙學生就讀普通班之教學原則及輔導辦法》第三條規定，「疑似生」與正式特教學生同樣都需要接受輔導與相關特教資源的支持。當疑似生長期未被納入正式統計與政策評估架構中，不僅使特定地區的實際特教負擔被系統性低估，也使第一線教師在缺乏相應制度支持的情況下，承擔起大量隱形且難以被量化的支持責任，進一步加劇特教學生與一般生之間教育品質的落差。
看見與掌握學生背景的差異，才能真正回應其教育需求
總結來說，無論是經濟弱勢學生、原住民學生、新住民子女，或身心障礙的特教學生，其教育經驗皆指向同一個台灣教育體系的結構性事實：在台灣，孩子的出身條件仍深刻影響其學習品質與未來發展。經濟弱勢學生長期面對有限的照顧與學習資源；原住民學生與新住民子女因其語言和文化與教育體系的落差，遭遇學習支持的不足；身心障礙學生則在融合教育中，面對政策與支持不夠完善的限制。
雖然台灣的整體在學率已趨近全面就學，但教育資源的分配、支持機制的可近性、制度對多元需求的回應能力，仍存在明顯的地區差異。不僅如此，整體教育體系對於各地區學生的經濟、族群以及特教背景的掌握，存在明顯的缺口。若教育制度未能精準掌握並回應這些差異，均等的入學機會便難以轉化為實質的學習成果。
我國於 2017 年三讀通過《偏遠地區學校教育發展條例》，旨在確保偏遠地區學校的教育品質，以促進教育機會均等。其中，第十九條指出「中央主管機關應編列預算，辦理偏遠地區學校教育狀況調查、研究；其結果得作為調整偏遠地區學校教育政策之參考。」然而，截至目前偏遠地區教育概況及相關調查公開頻率並不固定，且過去所公開報告缺乏一致性的內容，難以達到長期的政策成效追蹤效果。因此，期待未來政府可以積極落實法條，定期公開具一致指標、可供長期檢核政策成效之數據報告。且其調查範疇不應僅侷限於學校規模、生師比等基礎量化指標，更應深化對整體教育體系評估，以掌握其對於各區域學生社經地位、族群背景及特殊教育需求辨識能力與因應程度。以利學術研究、政策制定與社會監督，精準掌握偏鄉教育現況並優化資源配置。
1「淨在學率」指的是各級教育學齡人口實際的在學比率。
2 「學習扶助篩選測驗」為教育部每年評估學生是否具備該年級基本學習內容的能力所開發的全國性測驗。
3 PISA將經濟、社會與文化地位（ESCS）指數以四分位數劃分，最高四分位為社經條件前25%、第二四分位為前26%-50%，以此類推。
4兒少人數為17歲以下人口數量。
5 113學年度，各級學校原住民學生數佔全國學生總數3.7%。然本段其餘資料最新來源僅更新至112學年，故此處仍以112學年的原住民學生比率來做比較。
6「粗在學率」指的是實際於各級教育階段就學學生占學齡人口之比率，包含非學齡學生。
7資料來源為陳培瑜委員於2025/10/15針對教育部的質詢，詳情可見：https://www.facebook.com/share/p/1KYZX91ijY/ 。
